Не хочу бути частиною брехні – Вітренко про результати перевірки Нафтогазу
Колишній виконавчий директор НАК «Нафтогаз України» Юрій Вітренко прокоментував результати ревізії компанії, проведеної Державною аудиторською службою, опубліковані виданням «Економічна правда», а також реакцію на них «Нафтогазу».
Свою думку він висловив на сторінці в Facebook.
Колишній топ-менеджер НАК зазначив, що ні ДАСУ, ні «Нафтогаз» не оприлюднювали результати перевірки.
«Чому Нафтогаз, який декларує відкритість, не публікує цей документ? Нафтогаз ж публікує звіти, аудиторів, яким він платить, так нехай опублікує я звіт аудиторів, яким він не платить. Якщо там є якісь конфіденційні дані, їх можна замазати», – дивується Вітренко.
За його словами, після після публікації документу він зможе прокоментувати його повністю, а поки аналізує написане журналістами і «Нафтогазом».
«Давайте почнемо з двох порушень, про які пишуть журналісти, і взагалі не коментує Нафтогаз.
Продаж газу за заниженими цінами. Тут не вистачає деталей, але я колись сам наводив приклад, коли Нафтогаз продавав компанії ЕРУ газ за ціною, нижчою за ринкову. ЕРУ потім перепродавали цей газ Укртрансгазу, тобто тому ж Нафтогазу, за ціною вже вище ринкової.
Один з власників ЕРУ тоді спочатку отримав доступ до конфіденційної інформації Нафтогазу, потім став де-факто керівником цього напрямку в Нафтогазі, а потім і де-юре керівником (очевидно, йдеться про Андрія Фаворова).
Безпідставна виплата премій правлінню. Деталей теж бракує. Можу лише зазначити, що я ніколи не був членом правління і тому моїх премій це не стосується. При цьому нагадаю, що і я, і члени моєї команди неодноразово писали про те, що в Нафтогазі немає нормальної системи управління результатами. Але це всіх, мабуть, влаштовує.
Моя команда разом з консультантами, яких залучав Нафтогаз і навіть міжнародні партнери, розробила конкретні пропозиції щодо такої системи, які так і не були реалізовані», – написав Вітренко.
Він також додав, що премія за перемогу в Стокгольмському арбітражі викликала настільки негативний резонанс саме через відсутність в НАК прозорої і справедливої системи винагороди всіх керівників відповідно до їхнього особистого вкладу.
Далі екс-менеджер «Нафтогазу» дав оцінку порушенням, які прокоментували в прес-службі НАК.
«Створення резерву сумнівної заборгованості (РСЗ). Державні аудитори говорять, що створення РСЗ відбувалося з порушенням вимог, встановлених урядом, а Нафтогаз каже, що діяв відповідно до міжнародних стандартів фінансового обліку (МСФО).
Наскільки я розумію, мова йде про те, що Нафтогаз продає газ облгаззбутам і тепловикам, які не розраховуються за нього в повному обсязі. Специфіка ситуації в тому, що НАК повинен заздалегідь знати, що за частину газу швидше за все ніколи не заплатять, і заздалегідь знає, що уряд не дозволяє створювати РСЗ.
А може тоді, відповідно до МСФО, Нафтогаз повинен взагалі не показувати реалізацію (продаж) частини газу, і тоді, відповідно, не потрібно буде створювати РСЗ? Може Нафтогаз просто хоче, щоб звітність краще виглядала, і щоб керівництво могло «торгуватися» за сумою перерахувань до бюджету?
З іншої точки зору, якщо вже показувати реалізацію всього обсягу газу, то можна було б створювати РСЗ на всю суму несплати, а Нафтогаз цього не робить. Таким чином, НАК порушує як вимоги, встановлені урядовим рішенням, так і МСФО.
Невиконання концепції розвитку газодобувної галузі. Йдеться про скорочення видобутку газу коли за планом він мав збільшуватися. Нафтогаз звинувачує в цьому кого завгодно, тільки не самого себе. При цьому спочатку в 2019 році НАК взагалі приховував, що добовий видобуток почав скорочуватися, а потім його топ-менеджер почав публічну кампанію в стилі байки Езопа про лисицю і «зелений» виноград.
Несвоєчасна сплата дивідендів. Аргументація Нафтогазу – потрібно було купувати більше газу – щоб підготуватися до можливого переривання транзиту. Але замовчується, що більше газу потрібно було купувати і тому, що Нафтогаз скорочував видобуток власного газу, а повинен був його збільшувати. І тому, що всупереч планам, падала частка ринку і прибутку в нерегульованому сегменті, знижувався рівень розрахунків в регульованому сегменті, не була створена сучасна система трейдингу газу, яка дозволяла б продавати форвардні контракти тощо», – написав Вітренко.
За його словами, це тільки проміжні висновки.
«Результати перевірки повинні бути опубліковані і на них повинна бути офіційна реакція всіх зацікавлених сторін», – написав колишній виконавчий директор НАК.
Вітренко пояснив, що у нього є свій погляд, відмінний від позиції «Нафтогазу», і він не бажає, щоб його мовчання потім сприймалося як «мовчазна згода».
«Я не хочу нести відповідальність за створення українського Enron. Я не хотів і не хочу бути частиною брехні і маніпуляцій. Є проблеми – давайте їх відкрито обговорювати, а не приховувати», – резюмував Юрій Вітренко.
Читайте нас в Twitter, Facebook і Telegram ⚡️ Енергетичний фронт
